I dag vil jeg komme tilbake til emnet i etterbehandling. Det er noe jeg har vært ganske tydelig om i fortiden og i fotografering termer er det omtrent like kontroversielt som det blir. Det er opp dit med Canon v Nikon, Intel v AMD, Mac v Windows, eller noen av de mange andre flotte troll internett debatter som kommer til tankene.

Min egen posisjon er at et bilde skal være så korrekt i kamera som det er mulig å gjøre det. Eventuelle justeringer skal være kosmetisk i den forstand av nivåer, er metning, etc og kloning bits ut litt av et nei-nei med mindre det er støvpartikler og lignende. Barbering inches av en waistline så unge barn ender opp sulter seg i et forsøk på å matche opp, er rett ut og «De må være naiv, bør de innse det blitt photoshopped!" Er ingen unnskyldning. Når det er sagt, bildemanipulering har gått på så lenge det har vært kameraer, og jeg tror at hvis du anser fotografering som en kunstform så naturlig som kommer med en viss aksept for kunstnerisk frihet. Ingenting bør alltid anses å være skrevet i stein hvis det er å gå videre.

Kanskje jeg lager unnskyldninger der i min egen kunstneriske lisens med bilder, men det er noe annet å vurdere som godt og det er begrensningene til kameraet. Kamera begrensninger og «gjenskape det vi følte og så da vi tok bildet" er de to viktigste grunnene til at jeg tror etterbehandling og en evne til å poste-prosessen er en helt nødvendig ferdighet for enhver fotograf. For å gi et eksempel, her er et bilde jeg tok i går vist i Lightroom.

I hovedsak ser det en ganske standard landskap skudd. Litt varmet, det er en fin solnedgang og noen trær som reflekteres i vannet. Det er ikke hele historien om kurs eller det ville være en ganske kjedelig innlegg. Her er originalen i all sin prakt.

Som du kan se, er det en helt annet bilde og føler i originalen til hvordan det endte opp, men i virkeligheten svært lite har endret seg. Histogrammet er den store avslørende på hva som er gjort med behandlet bildet, er som boost i livfullhet og metning. For mer på histogrammet og hvordan det påvirker din fotografering David duChemin gir en mye bedre forklaring enn jeg klarer, her .

Ingen kamera jeg er klar over kan ta et perfekt bilde rett utenfor balltre. Hvis du ønsker et bilde å se det samme som det gjorde til øynene dine så du er nødt til å behandle den. Valgt et hvitbalanse er hva jeg begynne med og jeg har en tendens til å se mot "Snø" å begynne med så jeg føler meg alltid som gir et bilde av fin varme stemning, som jeg vanligvis leter etter. Bruke histogrammet som beskrevet i Davids artikkelen jeg setter mine svarte og hvite punkter, og derfra er jeg helt ned til bunnen av Lightroom palettene å justere kameraet profilen. Dette er noe jeg vanligvis satt til Landskap for mer levende farger, men selvfølgelig bruke dine egne preferanser.

Ved dette stadiet bildet bør være ute noe som hvordan jeg vil ha det til, og det vil være svært lite å gjøre etter det. Noen tweaks for å tonen kurven for å få kontrasten høyre og kanskje en liten vignett å fokusere ting. Igjen skjønt, slik et kamera gjengir en scene spesielt hvis du fotograferer rå, betyr at det er sikker på å være en eller to farger som kan trenge en ekstra finpusse og når du har fått det generelle utseendet til bildet til høyre, det er tid til det. Det er ikke mye poeng å få inn finjustering når resten av bildet er en oktav ute. Du vil bare ende opp med å gjøre det igjen.

Og det er ganske mye det, min arbeidsflyt . Selv bilder som har blitt endret i utseende like mye som den ovenfor en har vil bare ta ti minutter. Alt som er igjen å gjøre er litt av skarphet for å stramme det hele opp. Det er ganske naturlig endelige utseendet så hva med noe som ser litt mer "der ute". Som en ytterligere sammenligning har jeg tatt med et par forskjellige versjoner av det første bildet jeg postet i går. Igjen forskjellen i utseende er ganske betydelig, men tilnærmingen har vært den samme, og det går å vise at hvis du kan spikre eksponeringen riktig, er det potensial til å reprodusere eller forsterke et bilde i tråd med hva du følte på den tiden ganske omfattende, uten å måtte ty til dreping av det naturlige utseendet gjennom overdreven manipulasjon. Den andre av de tre bildene negler det nærmeste for meg og fremkaller noe av en mystisk eventyr scene. Ganske annerledes enn hvordan kameraet så det i tredje bildet, men den eneste forskjellen mellom de to første er hvitbalansen.

Siste innlegg

• November Bakgrunn
• Oktober Bakgrunn
• Island, en monografi - Skriv ut og The Process
• September Wallpaper - Crkva Ruzica
• The Magic Of Black And White (Pt3) av Andrew S Gibson
• Musetouch lanserer!
• The International Guild of Visual fredsskapere lanserer!
• August Bakgrunn
• Craft & Vision - Chasing Reflections av Eli Reinholdtsen
• Sammensetning og formål

Dette innlegget ble postet på tirsdag, 5 januar 2010 kl 10:34 og er arkivert under Photography , Technique . Du kan følge eventuelle svar på denne oppføringen gjennom RSS 2.0 feed. Du kan legge igjen et svar , eller trackback fra din egen side.